Les jeux à la télé comportent souvent un tirage au sort des candidats et des sélections d'épreuves tirées aux hasard. A la différence des casinos en ligne qui reproduisent les vrais jeux de hasard et pour lesquels on trouve sur internet de nombreux guides de casinos qui font à la fois la promotion des casinos virtuels et des casinos physiques qui tous adoptent les mêmes règles conventionnelles, les jeux proposés sur les ondes sont toujours nouveaux, avec des règles inédites.
De plus, l'interactivité proposée aux joueurs pour les émissions audiovisuelle est plus réduite que sur internet où sont proposés les forums casinos et les blogs. Elle aussi plus onéreuse car le téléphone surtaxé ou le sms est souvent le moyen utilisé pour réagir.
Enfin les animateurs et les organisateurs, pour des raisons liées à l'efficacité économique de l'émission, s'arrangent souvent avec les règles du jeux lui-même au détriment des chances réelles attribuées aux téléspectateurs.
C'est ce que révèle la condamnation récente de la BBC du 31 juillet dernier qui a accepté les conclusions du régulateur, l'OFCOM par rapport à des pratiques irrespectueuese de la qualité des candidats et des spectateurs eux-même alors que les faits incriminés ne sont pas réellement crapuleux. Nous verrons comment le cas du candidat Dennis Powell illustre ces arrangements.
La BBC a donc été condamnée à verser une amende de 400.000 livres (5,8 millions Dhs) pour avoir truqué des jeux téléphoniques, a annoncé mercredi l'Office de régulation des communications (Ofcom). Huit émissions ont été visées, dont des rendez-vous phares de la télévision et des opérations caritatives. L'émission de radio, Liz Kershaw Show sur BBC 6 music a généré la part la plus importante de cette amende avec 115.000 livres.
"L'Ofcom estime que ces infractions au Code audiovisuel sont très graves. Dans chacun des cas, la BBC a trompé son audience avec de faux gagnants aux jeux en organisant délibérément des concours déloyaux." "D'une manière générale, l'Ofcom a déterminé que la BBC n'avait pas su mettre en place au niveau de la direction une surveillance adéquate de ces procédures de conformité et de formation", a relevé l'autorité de surveillance.
Selon elle, dans certains cas, les producteurs des émissions avaient pris des décisions préméditées de diffuser des jeux-concours et d'encourager les auditeurs à y participer tout en ayant pleinement conscience que leur audience n'avait aucune chance de gagner".
"Dans d'autres cas, des émissions confrontées à des problèmes techniques ont inventé des noms de gagnants" a indiqué l'Ofcom.
Pour illustration, voyons le cas de Dennis Powel qui a été largement commenté : gérant de super-marché à Aylesbury, Buckinghamshire, 41 ans il est apparu sur les émissions de la BBC: The Weakest Link, National Lottery: Jet Set and Beg Borrow Or Steal
Les experts de la BBC ont dit l'avoir choisi pour sa qualité audiovisuelle car il est lumineux, dynamique et parfaitement calibré pour la télélévision. Les téléspectateurs ont été sollicités à hauteur d'une livre pour participer, donner leur préférences etc..
L'émission prend tournure quand l'animateur Ben Shephard lance: Chacun veut pouvoir jouer mais un seul sur les cents sera choisi....Alors choisissons...
Les caméras passent rapidement en revue une partie des concurrents avant de se poser sur M. Powell qui prend sa tête à deux mains frappés par l'émotion d'avoir été sélectionné ...
Tous sont arrivés à ce stade de compétition après avoir réussi des questions éliminatoires à choix multiple pendant la phase préparatoire, tous ont le frisson des candidats ayant pu arriverà cette dernière épreuve...
Tous sauf M. POWELL car tous ignorent que M. Powell a préalablement rejoué trois fois la scène de la surprise à la demande des producteurs qui veulent montrer à leur public la mine la plus ébahie possible dudit Powell à l'annonce de sa sélection finale...
Du point de vue de l'intérêt audiovisuel de l'émission, des gains d'audience et de recette publicitaire qui en découlent, les producteurs s'autorisent ces entorses aux règles du jeu, mais du point de vue des participants à quelque niveau qu'ils soient, c'est une déception lié au sentiment de fraude et de falsification de la règle, voir de simple spoliation dans le cas d'une participation payée une livre sterling.
L'autorité de régulation a montré les limites à ne pas franchir, cependant l'environnement de ces jeux étant beaucoup moins contraint que les jeux d'argent et de hasard classiques comme les casinos, ce type d'affaire mérite d'être suivi dans le futur!!!...
